今年3月5日，溫家寶總理在第十屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議的《政府工作報(bào)告》中指出：“要堅(jiān)持把教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，加快各級(jí)各類教育發(fā)展?？傮w布局是，普及和鞏固義務(wù)教育，加快發(fā)展職業(yè)教育，著力提高高等教育質(zhì)量。”在這種總體格局下，作為在整個(gè)國民教育體系中處在中間環(huán)節(jié)、起著承上啟下作用的普通高中來說，應(yīng)該采取什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略，是國家教育主管部門必須著力思考的大課題。

“十五”期間，雖然在政府投入普通高中的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)總量、普通高中在校生總數(shù)、在優(yōu)質(zhì)普通高中就讀學(xué)生總數(shù)、普通高中占地面積等方面都取得了翻倍發(fā)展，全國高中階段教育的毛入學(xué)率已接近60％，但是，也表現(xiàn)出一系列問題：財(cái)政性經(jīng)費(fèi)占普通高中總經(jīng)費(fèi)的比例只有42.4％；社會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)高中的強(qiáng)烈需求與優(yōu)質(zhì)高中供給不足之間的矛盾依然突出；一些普通高中辦學(xué)行為不規(guī)范、隨意性強(qiáng)，引發(fā)了諸多社會(huì)爭(zhēng)議，成了新的社會(huì)熱點(diǎn)；普通高中辦學(xué)模式單一，應(yīng)試取向嚴(yán)重，素質(zhì)教育難以真正落實(shí)；部分示范性高中在建設(shè)過程中表現(xiàn)出的超大化、豪華化傾向，使得沒有“示范性高中”標(biāo)簽的學(xué)校被邊緣化；校際之間和城鄉(xiāng)之間的生源大戰(zhàn)、資源爭(zhēng)奪、亂挖教師愈演愈烈，等等。那么，導(dǎo)致目前普通高中諸多失序現(xiàn)象的深層原因是什么呢？我認(rèn)為可能與以下問題的認(rèn)識(shí)不清有關(guān)。

首先，普通高中產(chǎn)品屬性不清。按照美國學(xué)者薩繆爾森（PaulM.Samuelson）在1954年提出的公共產(chǎn)品“非競(jìng)爭(zhēng)性和非排它性”標(biāo)準(zhǔn)理論，凡是同時(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排它性的產(chǎn)品就屬于“純公共產(chǎn)品”，凡是只具備一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)而另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不具備，或者兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都不具備而又具有正外部性的產(chǎn)品就屬于“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”。顯然，普通高中教育是準(zhǔn)公共服務(wù)，具有競(jìng)爭(zhēng)性、排它性和正外部性。由于準(zhǔn)公共產(chǎn)品之“公共性”界定存在彈性空間，因此，政府要按多大比例進(jìn)行財(cái)政投入？學(xué)生要按多大比例進(jìn)行成本分擔(dān)？普通高中教育要不要提教育公平？從辦學(xué)體制上看，有教育部直屬高校附屬普通高中、省市直屬普通高中和縣鎮(zhèn)直屬普通高中三種形式，如果要提教育公平，那么由誰來保障普通高中的教育公平？是中央、省市還是縣鎮(zhèn)？是保證基本的入學(xué)機(jī)會(huì)公平還是保證享受有質(zhì)量的教育過程公平？對(duì)于達(dá)不到國家最低辦學(xué)條件要求的學(xué)校，要追究誰的責(zé)任？對(duì)于沒有能力來保證普通高中發(fā)展的縣鎮(zhèn)來說，誰來為這些學(xué)校保底？應(yīng)該說，這些問題是不清楚的。這些問題定位不清，就必然導(dǎo)致國家的高中教育政策法規(guī)不完善，就只能通過臨時(shí)性政策進(jìn)行“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的補(bǔ)救，難以從根本上解決普通高中發(fā)展問題。

其次，示范性高中角色認(rèn)定不準(zhǔn)。示范性高中是作為傳統(tǒng)重點(diǎn)高中的替代性政策出現(xiàn)的，政策設(shè)計(jì)者賦予了它許多新的期待。對(duì)于教育行政部門來說，搞示范性高中評(píng)估的目的是為了樹立實(shí)施素質(zhì)教育的“典型”，“給大家做個(gè)樣子”?？蓪?duì)學(xué)校來講，參與示范性高中評(píng)估，則更多的是為了“掛牌子”，為了“得到政府的特別資助”，為了獲得“生源競(jìng)爭(zhēng)”的優(yōu)勢(shì)地位。示范性高中評(píng)估變成了變相的學(xué)校等級(jí)排序——省級(jí)示范高中、市級(jí)示范高中、區(qū)縣級(jí)示范高中。在這場(chǎng)學(xué)校重新洗牌的過程中，農(nóng)村高中無疑是損失最為慘重的。農(nóng)村獲得示范性高中稱號(hào)僅占1／4左右，他們?yōu)榱藬[脫不利地位，不惜借貸來爭(zhēng)示范性高中，一旦前功盡棄，學(xué)校就看不到了希望，結(jié)果是教師流失、學(xué)生流失。獲得示范性高中稱號(hào)的學(xué)校則舉債異地重建、做大做強(qiáng)，結(jié)果出現(xiàn)了一批批巨型高中，少則五六千人，多則上萬人。有的高中甚至積聚了“半個(gè)省”的教育資源，儼然一座“中學(xué)城”。示范性高中成了生源依賴者。我們不禁要問：示范性高中究竟示范了什么？是重點(diǎn)打造、規(guī)模擴(kuò)張，還是拼爭(zhēng)生源、追求應(yīng)試？學(xué)校在較薄弱的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了快速發(fā)展、在辦學(xué)上形成了鮮明的特色是不是示范？示范性高中評(píng)估究竟是導(dǎo)致了千校一面還是促進(jìn)了學(xué)校特色和個(gè)性的形成？這些都是值得反思的問題。日本在上世紀(jì)七十年代也搞過類似的高中評(píng)估，但經(jīng)過幾十年的發(fā)展，日本人承認(rèn)這項(xiàng)改革失敗了。那么，我們?yōu)槭裁葱枰痉缎愿咧?，是誰更需要示范性高中？如果我們?nèi)∠耸痉缎愿咧性u(píng)估又如何？這些問題定位不準(zhǔn)，就難免導(dǎo)致政策具體執(zhí)行中的扭曲和混亂。

再次，普通高中發(fā)展規(guī)劃不明。目前，我國普通高中發(fā)展正處在關(guān)鍵時(shí)期。如何判斷我國普通高中的發(fā)展形勢(shì)？未來10年普通高中應(yīng)采取什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略？如何統(tǒng)籌城鄉(xiāng)普通高中教育的空間和資源布局？如何引導(dǎo)普通高中多元化發(fā)展，以給每一個(gè)青年提供適合的教育？這是各級(jí)教育主管部門應(yīng)該思考的問題。應(yīng)當(dāng)說，上世紀(jì)末“兩基”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和高校擴(kuò)招政策的實(shí)施，非常強(qiáng)勁地推動(dòng)和拉動(dòng)了普通高中的發(fā)展。但是隨著高校擴(kuò)招后大學(xué)生就業(yè)出現(xiàn)困境以及政府頒布積極的中等職業(yè)教育發(fā)展政策，學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)普通高中教育的選擇開始趨于理性。他們要么追求優(yōu)質(zhì)的普通高中教育，要么選擇職業(yè)高中教育，甚至在一些地方由于就業(yè)形勢(shì)好，職業(yè)高中比普通高中發(fā)展還要好。從總體規(guī)模上看，雖然農(nóng)村生源在未來幾年內(nèi)還有一定的增長(zhǎng)空間，但是在一些大城市生源總量已達(dá)到飽和，未來幾年生源不足現(xiàn)象即將出現(xiàn)，生源和學(xué)校之間的結(jié)構(gòu)性矛盾將會(huì)日益突出。上海、北京、天津等地過剩的高中教育資源到不了農(nóng)村，農(nóng)村旺盛的生源又找不到合適的入學(xué)機(jī)會(huì)。所以，普通高中未來的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該是穩(wěn)定規(guī)模、提高質(zhì)量、發(fā)展特色。從未來人口流動(dòng)變化規(guī)律看，沒有10萬以上的常駐人口就養(yǎng)不了一所普通高中，普通高中向縣城集中、向優(yōu)質(zhì)學(xué)校集中也是大勢(shì)所趨。因此，一些校長(zhǎng)抱怨職高爭(zhēng)生源、抱怨學(xué)生都到城市讀高中，是沒有用的，現(xiàn)在的關(guān)鍵是抓質(zhì)量、抓特色。（作者系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師）